ఎలక్టోరల్ బాండ్లను ఉపయోగించి ఎన్నికలకు ఫైనాన్సింగ్కు పాల్పడినట్లు ఆరోపణలపై సుప్రీంకోర్టు రిటైర్డ్ న్యాయమూర్తి పర్యవేక్షణలో ప్రత్యేక దర్యాప్తు బృందం (సిట్) దర్యాప్తును కోరుతూ దాఖలైన ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యాన్ని (పిఐఎల్) స్వీకరించేందుకు సుప్రీంకోర్టు శుక్రవారం నిరాకరించింది. విచారణ సందర్భంగా, సిజెఐ డివై చంద్రచూడ్ నేతృత్వంలోని ధర్మాసనం, పిటిషన్లో లేవనెత్తిన ఆరోపణలను సాధారణ చట్టం పరిష్కరించవచ్చని గమనించి, ఈ విషయంలో సుప్రీంకోర్టు ఎందుకు జోక్యం చేసుకోవాలో వివరించాలని న్యాయవాది ప్రశాంత్ భూషణ్ను కోరింది.
ఎలక్టోరల్ బాండ్స్ స్కీమ్ను కొట్టివేసిన తీర్పులో ప్రశాంత్ భూషణ్ బదులిస్తూ, “రిటైర్డ్ ఎస్సీ జడ్జి పర్యవేక్షణలో దర్యాప్తు చేస్తే తప్ప సాధారణ ఎఫ్ఐఆర్లో ఏమీ బయటకు రాదు. స్పష్టమైన క్విడ్ ప్రోకో ఉంది. ఈ దేశం చూసిన అత్యంత దారుణమైన ఆర్థిక అవినీతిలో ఇదొకటి. మెజారిటీ ఎలక్టోరల్ బాండ్లకు క్విడ్ ప్రోకో ఇచ్చినట్లు కనిపిస్తోందని భూషణ్ అన్నారు, “రాజకీయ పార్టీలు , చాలా ప్రభావవంతమైన కార్పొరేట్లు మాత్రమే కాకుండా, కొన్ని ప్రీమియర్ ఇన్వెస్టిగేషన్ ఏజెన్సీలు కూడా ప్రమేయం ఉన్నట్లు కనిపిస్తున్నాయి” అని ఆయన అన్నారు.
We’re now on WhatsApp. Click to Join.
CJI చంద్రచూడ్ నేతృత్వంలోని ధర్మాసనం, “మేము ఈ కేసును ఇప్పుడు ఎలక్టోరల్ బాండ్లను బహిర్గతం చేయాలని ఆదేశించాము కానీ, మేము ఒక నిర్దిష్ట స్థాయికి వెళ్లి, మేము పథకాన్ని రద్దు చేసాము. “క్విడ్ ప్రోకో”పై ఇప్పటికే ఎఫ్ఐఆర్ ఉంటే తప్ప దర్యాప్తు చేయడానికి SIT ఏర్పాటు చేయలేమని సుప్రీం కోర్టు పేర్కొంది.
గతంలో, అసాధారణ పరిస్థితుల్లో కోల్గేట్ , హవాలా కుంభకోణాలపై విచారణకు ఆదేశించిందని భూషణ్ అన్నారు రాజకీయ పార్టీల ప్రమేయం, దర్యాప్తు సంస్థలు ప్రమేయం ఉన్నట్లు కనిపిస్తున్నాయి, ఇది అత్యంత అసాధారణమైన అవినీతి కేసు ఒక సాధారణ ఎఫ్ఐఆర్.” కోల్గేట్లో కేవలం సీబీఐ విచారణకు ఆదేశించడమే కాకుండా, బొగ్గు కాంట్రాక్టులు ఏకపక్షంగా జరిగాయని ఈ న్యాయస్థానం విచారణను పర్యవేక్షించడం వల్లే కోల్గేట్ వ్యవహారం ఒక కొలిక్కి వచ్చిందని పేర్కొంది ఈ విషయంపై ప్రాథమిక విచారణ చేపట్టేందుకు కొంతమంది రిటైర్డ్ సీబీఐ అధికారులతో పాటు మాజీ ఎస్సీ జడ్జిని నియమించాలని, ఆపై తదుపరి చర్యను సుప్రీంకోర్టు నిర్ణయించవచ్చని సూచించింది.
ఓపెన్ కోర్టులో తీర్పును వెలువరిస్తూ, న్యాయమూర్తులు జెబి పార్దివాలా , మనోజ్ మిశ్రాలతో కూడిన ధర్మాసనం, సాధారణ చట్టం ప్రకారం అందుబాటులో ఉన్న పరిష్కారాలు లేకపోతే నేరుగా సుప్రీంకోర్టు ముందు దాఖలు చేసిన పిటిషన్ను స్వీకరించడం “అకాల , తగనిది” అని పేర్కొంది.
“ప్రస్తుతం, చట్టంలో అందుబాటులో ఉన్న పరిష్కారాలను ఆశ్రయించకపోవడం, ఈ కోర్టుకు (జోక్యం చేసుకోవడం) అకాల , తగనిది… ఎందుకంటే ఆ నివారణల వైఫల్యం తర్వాత జోక్యం కొనసాగాలి… ఈ దశలో కోర్టు చెప్పలేము ఈ సాధారణ నివారణలు ప్రభావవంతంగా ఉండవు” అని కోర్టు పేర్కొంది. కామన్ కాజ్ , సెంటర్ ఫర్ పబ్లిక్ ఇంట్రెస్ట్ అనే యాక్టివిస్ట్ గ్రూపులు ఈ పిటిషన్లను దాఖలు చేశాయి.
ఎన్నికల సంఘం విడుదల చేసిన డేటా ద్వారా “షెల్ అండ్ లాస్ మేకింగ్ కంపెనీల” ద్వారా రాజకీయ పార్టీలకు నిధులు సమకూర్చడంపై దర్యాప్తు జరిపేందుకు చట్ట అమలు సంస్థలకు ఆదేశాలు ఇవ్వాలని పిటిషనర్లు కోరారు. ఫిబ్రవరిలో ఎలక్టోరల్ బాండ్లను రద్దు చేశారు. లోక్సభ ఎన్నికలకు వారాల ముందు ఒక మైలురాయి తీర్పులో, రాజకీయ పార్టీలకు వెల్లడించని నిధులు ఓటర్ల పారదర్శకత హక్కును ఉల్లంఘించాయని కోర్టు పేర్కొంది.
Read Also : Dark Spots : నిమ్మరసం డార్క్ స్పాట్లను తొలగిస్తుంది, దానిని ఎలా ఉపయోగించాలో తెలుసుకోండి..!