Supreme Court: గుజరాత్‌లోని జామ్‌నగర్‌లో ఉన్న వంతారా వన్యప్రాణి కేంద్రం కేసులో సుప్రీంకోర్టు (Supreme Court) ఒక కీలక వ్యాఖ్య చేసింది. ఒకవేళ ఎవరైనా ఏనుగును పెంచుకోవాలని అనుకుని దానికి సంబంధించిన అన్ని నిబంధనలను పాటిస్తే అందులో తప్పేముందని కోర్టు ప్రశ్నించింది. ఈ కేసుపై విచారణ పూర్తి చేసిన తర్వాత కోర్టు ఈ విషయాన్ని పేర్కొంది. అయితే కోర్టు ఇంకా తుది తీర్పును వెలువరించలేదు.
ఈ రోజు జరిగిన విచారణలో ప్రత్యేక దర్యాప్తు బృందం (SIT) నివేదికను కూడా సమర్పించారు. వంతారాలో అక్రమ వన్యప్రాణి బదిలీలు, ఏనుగులను అక్రమంగా బంధించడంపై సమగ్ర విచారణ జరపాలని కోరుతూ సుప్రీంకోర్టులో ఒక ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యం (PIL) దాఖలైంది. ఆగస్టు 25న జరిగిన విచారణలో ఈ ఆరోపణలపై దర్యాప్తు చేయడానికి ఒక సిట్‌ను ఏర్పాటు చేయాలని కోర్టు ఆదేశించింది.
సిట్‌లో ప్రముఖుల నియామకం
సిట్‌లో సుప్రీంకోర్టు మాజీ న్యాయమూర్తి జస్టిస్ జె. చలమేశ్వర్, ఉత్తరాఖండ్, తెలంగాణ హైకోర్టుల మాజీ ప్రధాన న్యాయమూర్తి రాఘవేంద్ర చౌహాన్, ముంబై మాజీ పోలీస్ కమిషనర్ హేమంత్ నగ్రాలే, సీనియర్ ఐఆర్ఎస్ అధికారి అనీష్ గుప్తా ఉన్నారు.
Also Read: Andy Pycroft: ఆండీ పైక్రాఫ్ట్‌పై ఫిర్యాదు చేసిన పాక్‌.. ఎవ‌రీతను?
సుప్రీంకోర్టు వ్యాఖ్యలు
జస్టిస్ పంకజ్ మిథల్, జస్టిస్ ప్రసన్న వరాళేతో కూడిన ధర్మాసనం ఇంత తక్కువ సమయంలో నివేదిక సమర్పించినందుకు సిట్‌ను ప్రశంసించింది. వంతారా తరపున హాజరైన సీనియర్ అడ్వకేట్ హరీష్ సాల్వే నివేదిక మొత్తం బహిరంగంగా ఉంచడం తమకు ఇష్టం లేదని అన్నారు. ప్రపంచంలో చాలా మంది తమకు వ్యాపారపరమైన పోటీదారులుగా ఉన్నారని, వారు దీనిని దుర్వినియోగం చేయవచ్చని ఆయన చెప్పారు. దీనిపై జస్టిస్ మిథల్ మాట్లాడుతూ.. అలా జరగనివ్వమని, అవసరమైన చోట మీరు మెరుగుదలలు చేసుకోవడానికి నివేదికను మీకు అందిస్తామని హామీ ఇచ్చారు.
దీనికి అడ్వకేట్ హరీష్ సాల్వే అంగీకరిస్తూ తాము అవసరమైన చర్యలు తీసుకుంటామని చెప్పారు. విచారణ సమయంలో కోర్టు మాట్లాడుతూ కమిటీ నివేదిక తమకు కేటాయించిన ప్రశ్నల ఆధారంగా వచ్చిందని, ఇప్పుడు ఎవరూ అదే ప్రశ్నలను పదేపదే లేవనెత్తడానికి అనుమతించబడరని స్పష్టం చేసింది.
వ్యాజ్యదారుడు గుడి ఏనుగుల సమస్యను ప్రస్తావించగా ధర్మాసనం “అక్కడ గుడి ఏనుగులను సరిగా చూసుకోవడం లేదని మీకు ఎలా తెలుసు?” అని ప్రశ్నించింది. మన దేశంలో మనం గర్వపడదగిన విషయాలు చాలా ఉన్నాయని, వాటిని అనవసరమైన వివాదాల్లోకి లాగకూడదని కోర్టు అభిప్రాయపడింది. ఎవరైనా ఏనుగును ఉంచుకోవాలని భావించి, అన్ని నిబంధనలను పాటిస్తే అందులో తప్పేముందని కోర్టు పునరుద్ఘాటించింది.